原作のあるキャラクターを使うとき、誰の承諾が必要か――キャンディ・キャンディ事件から考える商品化・広告利用の注意点

2026年5月22日2026年5月23日

前回の記事では、著作権法でいう「翻案」とは何かを取り上げました。既存の著作物をそのままコピーしていなくても、元の作品の表現上の本質的な特徴を残しながら別の作品を作ると、著作権侵害が問題になることがあります。

では、既存の作品をもとに作られた漫画・アニメ・キャラクター・絵本・立体物などを利用する場合、誰の承諾を得ればよいのでしょうか。「絵を描いた漫画家の許可があればよい」「アニメ制作会社と契約すれば足りる」——そう考えがちですが、原作のあるキャラクターでは、それだけでは足りないことがあります。この問題を考えるうえで有名なのが、いわゆるキャンディ・キャンディ事件です。

1　キャンディ・キャンディ事件とは何か

キャンディ・キャンディ事件は、漫画「キャンディ・キャンディ」をめぐって、原作者と作画者との間で権利関係が争われた事件です（最高裁平成13年10月25日判決）。

この作品では、原作者が1回ごとの具体的なストーリーを400字詰め原稿用紙30枚から50枚程度の原稿として作成し、作画者がその原稿に依拠して漫画を制作するという制作過程がとられていました。

その後、作画者側が、主人公キャンディを描いたリトグラフや絵葉書などを作成・販売しました。これに対して原作者側が、原作者の承諾なく利用することはできないとして争ったのが、この事件です。

問題の中心は「誰が絵を描いたか」ではありませんでした。原作者の原稿をもとに作られた漫画が原作原稿の二次的著作物にあたるのか、そしてその漫画やキャラクター図柄を利用する際に原作者の権利が及ぶのか——という点が問われました。

2　最高裁は何を判断したか

最高裁は、本件連載漫画は原作者の原作原稿を原著作物とする二次的著作物にあたると判断しました。そして、著作権法第28条に基づき、原作者は二次的著作物である漫画の利用についても、原著作者として、作画者が有するものと同一の種類の権利を専有するとしました。

つまり、作画者が絵を描いて漫画として表現したとしても、その漫画が原作者の具体的なストーリー原稿に依拠して作られたものである以上、原作者の権利も及ぶということです。

この判例の実務上の意味は大きいです。原作と作画が分かれている作品では、絵を描いた人・アニメを作った人・キャラクターデザインをした人だけを見て権利処理をすると、原作者の権利を見落とす可能性があるからです。

3　「キャラクターの絵」だけを見て判断しない

商品化や広告利用の現場では、目に見える絵やデザインに注目しがちです。漫画のキャラクターイラスト、アニメ版のキャラクターデザイン、絵本の挿絵、商品パッケージ上のキャラクター、フィギュアやぬいぐるみの造形——しかし、原作のある作品では、その背後に文章原作・ストーリー原稿・脚本・絵本の文章・原作漫画が存在する場合があります。その場合、目の前の絵を描いた人や現在のデザインを作った人だけでなく、原作者の承諾が必要になるかを確認しなければなりません。

この問題は漫画に限られません。

漫画をアニメ化した作品では、アニメ版キャラクターデザインを利用する場合、アニメ制作会社だけでなく、原作漫画家・原作者・出版社・製作委員会などが関係していることがあります。

絵本のキャラクターでは、文章を書いた人と絵を描いた人が別であることがあります。挿絵画家の許可だけで足りると考えるのは危険です。

立体化の場合も注意が必要です。イラストや漫画のキャラクターをフィギュア・ぬいぐるみ・食品パッケージなどにする場合、元の二次元作品の権利者の承諾が必要になる可能性があります。二次元から立体へ、原作から漫画へ、漫画からアニメへと表現形式が変わる場面では、権利者が一人とは限らないということを意識する必要があります。